Incertezza assoluta
L’incertezza assoluta è un’incertezza radicale sugli effetti indiretti a lungo termine delle nostre azioni.
Tutte le azioni che compiamo hanno effetti enormi sul futuro. Un modo per rendersene conto è quello di considerare le azioni che alterano l’identità. Immaginiamo che Amy incroci una sua amica per strada e che si fermino a chiacchierare. Amy e la sua amica si troveranno ora su una traiettoria diversa da quella che avrebbero seguito altrimenti. Interagiranno con persone diverse, in un momento diverso, in un luogo diverso o in un modo diverso rispetto a quando non si sono fermate. Questo finirà persino per cambiare le circostanze del concepimento di un bambino, tale da far nascere una persona diversa perché Amy si è fermata a parlare per strada. Quando la persona concepita compirà delle azioni, Amy sarà causalmente responsabile di quelle azioni e dei loro effetti, così come sarà causalmente responsabile di tutti gli effetti che derivano da tali effetti.
Questo è un esempio di incertezza assoluta semplice, che non è generalmente considerata problematica. Nell’esempio precedente, Amy non ha motivo di credere che le molte conseguenze che deriverebbero dall’essersi fermata per strada sarebbero migliori delle molte conseguenze che deriverebbero dal non fermarsi affatto. Questa situazione non è quindi problematica; i possibili effetti, anche se enormi, si annullano esattamente in una stima del valore atteso.
L’incertezza assoluta è invece problematica nelle situazioni in cui non c’è simmetria delle prove. Per una coppia di azioni (atto uno e atto due), l’incertezza assoluta complessa si ha quando:
Ad esempio, ci sono ragioni per pensare che gli effetti a lungo termine di un tasso di crescita economica marginalmente più alto siano positivi, ad esempio perché spingono ad avere atteggiamenti più pazienti e pro-sociali. Questo significherebbe che agire per aumentare la crescita economica potrebbe avere effetti molto migliori che non agire. Ma ci sono anche ragioni per pensare che gli effetti a lungo termine di un tasso di crescita economica marginalmente più alto sarebbero negativi, per esempio attraverso l’aumento delle emissioni di carbonio che portano al cambiamento climatico. Ciò significa che non intraprendere l’azione che aumenta la crescita economica potrebbe essere un’idea molto migliore. Non è immediatamente ovvio che una di queste opzioni sia migliore dell’altra, ma non possiamo nemmeno dire che abbiano lo stesso valore atteso. Per questo sarebbe necessaria una simmetria delle prove o una stima molto dettagliata del valore atteso.
Alcuni autori sostengono che l’incertezza assoluta implica che dovremmo essere assolutamente scettici nei confronti degli interventi la cui pretesa costo-efficacia è data dagli effetti diretti e immediati. Come hanno sostenuto Benjamin Todd e altri, gli effetti a lungo termine di queste azioni probabilmente sono dominanti.2 Tuttavia, non abbiamo modo di sapere quali siano gli effetti a lungo termine di molti interventi o quanto saranno buoni o cattivi.
Le azioni che intraprendiamo oggi hanno effetti indiretti a lungo termine, e sembrano dominare sugli effetti diretti a breve termine. In assenza di simmetria delle prove, questi effetti a lungo termine non possono essere ignorati. Pertanto, sembra che coloro che si preoccupano del futuro a lungo termine debbano giustificare gli interventi tramite i loro effetti a lungo termine, piuttosto che con quelli immediati.
Hilary Greaves (2020) Evidence, cluelessness, and the long term, Effective Altruism Forum, 1 di novembre.
Andreas Mogensen (2020) Maximal cluelessness, The Philosophical Quarterly, vol. 71, pp. 141–162.
Stefan Schubert (2022) Against cluelessness: pockets of predictability, Stefan Schubert’s Blog, 18 di maggio.
Philip Trammell (2019) Simplifying cluelessness, Philip Trammell’s Website, 5 di giugno.