Rischio biologico catastrofico globale

Un rischio biologico catastrofico globale (RCBG) è un rischio catastrofico globale di natura biologica⁠1.

La biotecnologia offre modi potenzialmente entusiasmanti per migliorare le condizioni di vita delle persone, per trovare nuovi modi di affrontare le malattie e per affrontare il cambiamento climatico. Tuttavia, poiché molti sistemi biologici sono, almeno in linea di principio, autoreplicanti, alcune modifiche significative potrebbero comportare seri rischi.

Un’area delle scienze della vita che attualmente riceve l’attenzione degli esperti di rischio è la ricerca sul guadagno di funzione (GoF, dall’inglese gain of function), in cui agenti patogeni particolarmente preoccupanti come l’influenza H5N1 vengono modificati per aumentarne la virulenza o la trasmissibilità. I ricercatori sono divisi sul fatto che i benefici di tali esperimenti valgano i rischi derivanti dal rilascio accidentale di agenti patogeni o dall’uso improprio delle scoperte da parte di soggetti malintenzionati.⁠2 Nel breve termine, tali agenti patogeni probabilmente rappresentano un rischio catastrofico globale non esistenziale, ma c’è qualche possibilità che il lavoro nel campo delle scienze della vita possa un giorno rappresentare un rischio esistenziale.

80 000 Hours considera la riduzione dei rischi biologici catastrofici globali un’“area di massima priorità”: un problema in cima alla loro classifica delle questioni globali valutate per importanza, trattabilità e trascuratezza.⁠3

In The Precipice, Toby Ord offre diverse raccomandazioni politiche e di ricerca per gestire i rischi da pandemia ingegnerizzata:⁠4

Portare la Convenzione per le armi biologiche in linea con la Convenzione sulle le armi chimiche: portare il suo budget da 1,4 milioni di dollari a 80 milioni di dollari, aumentare il suo personale in modo proporzionale e concedere il potere di indagare su sospette violazioni.
Rafforzare la capacità dell’OMS di rispondere alle pandemie emergenti attraverso una rapida sorveglianza, diagnosi e controllo delle malattie. Ciò implica un aumento dei finanziamenti e dei poteri dell’OMS, nonché della R&S sulle tecnologie necessarie.
Garantire che tutta la sintesi del DNA sia sottoposta a screening per individuare gli agenti patogeni pericolosi. Se non è possibile ottenere una copertura completa attraverso l’autoregolamentazione delle aziende di sintesi, sarà necessaria una forma di regolamentazione internazionale.
Aumentare la trasparenza sugli incidenti nei laboratori a livello di biosicurezza 3 e 4.
Sviluppare standard per gestire i rischi informativi e incorporarli nei processi di revisione esistenti.
Eseguire esercizi di pianificazione di scenari per gravi pandemie ingegnerizzate.

Thomas V. Inglesby & Amesh A. Adalja (a c. di) (2019) Global Catastrophic Biological Risks, Cham: Springer International Publishing.

Edwin Dennis Kilbourne (2008) Plagues and pandemics: past, present, and future, in Nick Bostrom & Milan M. Ćirković (a c. di), Global Catastrophic Risks, Oxford: Oxford University Press, pp. 287–307.

Piers Millett & Andrew Snyder-Beattie (2017) Existential risk and cost-effective biosecurity, Health Security, vol. 15, pp. 373–383.

Ali Nouri & Christopher F. Chyba (2008) Biotechnology and biosecurity, in Nick Bostrom & Milan M. Ćirković (a c. di), Global Catastrophic Risks, Oxford: Oxford University Press, pp. 450–480.

Preferenze utente

Preferenze utente

Rischio biologico catastrofico globale

Rischi esistenziali legati alla biotecnologia

Valutazione

Raccomandazioni

Ulteriori letture

Voci correlate