Warren Buffett e John Doerr sono due degli investitori di maggior successo al mondo, ma hanno costruito le loro fortune in modo molto diverso. Buffett, per la maggior parte, ha fatto soldi attraverso il “value” investing: ha trovato aziende solide e affidabili che riteneva sottovalutate, ci ha investito del denaro e ha visto quel denaro aumentare.
Doerr, un venture capitalist, ha adottato un approccio molto diverso. Ha investito in startup incredibilmente rischiose come Google, Amazon e Twitter. Tutte queste imprese avevano un’altissima probabilità di fallimento (dopotutto, la stragrande maggioranza delle startup fallisce) e una minima possibilità di diventare dei grandi successi, cosa che ovviamente è avvenuta.
Ci sono più modi per donare in modo efficace
Così come ci sono più modi per investire in modo efficace, ci sono anche più modi per donare in modo efficace. Alcuni donatori adottano un approccio alla Buffett, donando a organizzazioni di beneficenza con una comprovata esperienza di successo e un’alta probabilità di aiutare le persone. Queste persone potrebbero donare alle organizzazioni di beneficenza consigliate da GiveWell, finanziando interventi sostenuti da prove come farmaci per la prevenzione della malaria o integratori di vitamina A.
Altri donatori scelgono di fare donazioni a favore di opportunità in cui, sebbene il successo non sia garantito, l’impatto potenziale che potrebbero avere in caso di successo è così grande che pensano valga la pena di provarci. Per capirlo, possiamo usare il concetto statistico di “valore atteso”, che considera i potenziali risultati di un’azione e la probabilità che ciascuno di essi si verifichi per calcolare un valore complessivo previsto.
Un esempio di valore atteso
Un esempio aiuterà a chiarire meglio questo concetto. Immaginate che qualcuno vi dica che se lanciando una moneta esce testa otterrete 100 dollari, ma se esce croce non otterrete nulla. C’è una probabilità del 50 % che ciascun risultato si verifichi, quindi il valore atteso del lancio della moneta è di . Si tratta di un modo molto utile per valutare le organizzazioni di beneficenza, ognuna delle quali ha diversi risultati potenziali e diverse probabilità di raggiungerli.
100 dollari × 50 % = 50 dollari
Supponiamo che ci siano due organizzazioni di beneficenza, Alpha e Beta. Alpha ha il 100 % di probabilità di aiutare 1000 persone, quindi il suo “valore atteso” è 1000 × 100 % = 1000. Beta, invece, ha l’1 % di probabilità di aiutare 1 000 000 di persone, quindi il suo valore atteso è 10 000. I donatori che preferiscono la certezza potrebbero donare ad Alpha. Ma per altri, il valore atteso molto più alto di Beta la rende un’opportunità di donazione migliore.
Questo approccio alle donazioni, simile a quello delle startup, è stato definito “filantropia basata sui successi”, un termine coniato da Open Philanthropy, una fondazione che mira a distribuire il proprio denaro nel modo più efficace possibile. Ma la filantropia basata sui successi non è un’idea nuova: ci sono esempi storici che funzionano molto bene.
Esempi storici di filantropia basata sui successi
Un esempio viene dalla Rockefeller Foundation, una fondazione di beneficenza istituita dal magnate del petrolio John D. Rockefeller, che investì nella ricerca su come migliorare la produttività agricola. Uno dei suoi dipendenti, l’agronomo Norman Borlaug, finì per sviluppare i ceppi di grano ad alta resa che alimentarono la “rivoluzione verde”. Aumentando la produttività agricola, il lavoro di Borlaug ha contribuito ad aumentare in modo massiccio la quantità di cibo prodotto nel mondo, evitando che milioni di persone patissero la fame. Oggi gli si attribuisce il merito di aver salvato più di un miliardo di vite, vincendo il Premio Nobel per la Pace per il suo lavoro, che altri donatori avrebbero ritenuto troppo rischioso da finanziare. Ma poiché Rockefeller era disposto a correre il rischio, un numero enorme di persone è stato aiutato.
Rockefeller non è l’unico esempio di filantropia basata sui successi. Katharine McCormick, un’altra ricca filantropa, è stata l’unica finanziatrice della ricerca che ha portato allo sviluppo della pillola anticoncezionale, che ha migliorato la vita delle donne in tutto il mondo. Se McCormick non fosse stata disposta a scommettere sulla ricerca, forse non avremmo mai avuto la pillola. È possibile che qualcosa di simile si ripeta. La ricerca sul sequenziamento delle proteine potrebbe non dare i suoi frutti, ma se li desse potrebbe contribuire a fermare la prossima pandemia. Modificare geneticamente le zanzare potrebbe rivelarsi irrealizzabile, ma potrebbe anche sradicare la malaria.
La necessità di rischi calcolati
La filantropia basata sui successi non si limita a lanciare denaro a ogni opportunità che sembra promettente. Occorre invece correre dei rischi calcolati. Poiché la maggior parte dei progetti che finanziate probabilmente fallirà, dovete assicurarvi che quelli che hanno successo abbiano una portata gigantesca, per compensare tutte le perdite subite altrove. L’analisi di importanza, trascuratezza e trattabilità di un intervento è un modo molto utile per valutarne il potenziale d’impatto, ed è per questo che Giving What We Can e molti altri pensano a questi fattori quando consigliano ai donatori come massimizzare il loro impatto.
Può anche essere utile diversificare il proprio portafoglio di donazioni. Chi investe in startup raramente investe in una sola o due aziende. Al contrario, distribuisce il proprio denaro su decine o addirittura centinaia di opportunità. Quando si ha a che fare con una bassa probabilità di successo per ogni opportunità, aumentare il numero di opportunità aumenta la probabilità complessiva di successo. Lo stesso vale per la filantropia basata sui successi: Open Philanthropy afferma che potrebbe “aspettarsi che solo uno o due ‘successi’ del nostro portafoglio siano sufficienti per portare avanti l’intero progetto”. Di conseguenza, ha concesso oltre 1 000 sovvenzioni a varie organizzazioni.
La mentalità della filantropia basata sui successi
La filantropia basata sui successi comporta anche un certo allenamento mentale. Come ha detto l’investitore Paul Graham a proposito delle startup, “se una buona idea fosse buona in modo evidente, qualcun altro l’avrebbe già realizzata. Perciò i fondatori di maggior successo tendono a lavorare su idee che pochi, oltre a loro, la riconoscono come valida”. Lo stesso può valere per le organizzazioni di beneficenza. Open Philanthropy consiglia di non “affidarsi alle opinioni degli esperti o alla saggezza convenzionale” per evitare di perdere accidentalmente opportunità promettenti. Tuttavia, la ricerca ha la sua importanza: bisogna essere informati sul pensiero comune, anche se non si è d’accordo.
Infine, bisogna essere disposti a rinunciare alla necessità di avere prove solide. Alcuni approcci alla beneficenza si avvalgono di studi randomizzati controllati, che valutano se gli interventi hanno davvero l’impatto desiderato e in che misura. Questo approccio può essere importante per assicurarsi che il denaro vada nei luoghi in cui può fare più bene. Ma molti interventi che sembrano promettenti non hanno molte prove a loro sostegno, perché sono troppo sperimentali o nuovi per aver già creato una base di prove. E per alcuni interventi è quasi impossibile condurre una ricerca per verificare se funzionano. Open Philanthropy sottolinea infatti che “la maggior parte dei casi passati di ‘successi’ filantropici non erano supportati da prove, nel senso di avere prove forti che predicessero direttamente il successo”. Se volete basare le vostre donazioni sui successi, dovete essere disposti a scommettere su qualcosa, una scommessa informata, ma comunque una scommessa.
Modi per adottare l’approccio della filantropia basata sui successi
Se tutto questo ti sembra interessante, sei fortunato: ci sono modi per adottare un approccio alla filantropia basata sui successi. Charity Entrepreneurship, per esempio, incuba nuove organizzazioni di beneficenza per risolvere grandi problemi e puoi donare a queste startup non profit. Donare a fondi che sostengono il futuro a lungo termine è un altro modo per aiutare: gran parte di questo denaro andrà per finanziare progetti sperimentali che cercano di salvaguardare il futuro dell’umanità. Chissà, potreste anche contribuire a salvare miliardi di vite finanziando il prossimo Norman Bourlag.
