Test di inversione

Il test di inversione

Bostrom e Ord definiscono il test di inversione come segue:⁠2

Quando si ritiene che una proposta di modifica di un certo parametro abbia conseguenze generali negative, si considera una modifica dello stesso parametro nella direzione opposta. Se si ritiene che anche questo abbia conseguenze generali negative, spetta a coloro che giungono a queste conclusioni spiegare perché la nostra posizione non può essere migliorata attraverso la modifica di questo parametro. Se non sono in grado di farlo, allora abbiamo motivo di sospettare che siano vittime del bias dello status quo.

La giustificazione del test di inversione è che, poiché per la maggior parte dei parametri solo una piccola frazione di tutti i valori possibili costituisce optima locali, nella maggior parte dei casi lo status quo può essere migliorato deviando da esso in una delle due direzioni possibili. Pertanto, se una deviazione in una di queste direzioni è considerata indesiderabile, una deviazione nella direzione opposta, in assenza di ragioni credibili contrarie, dovrebbe essere considerata desiderabile.

Gli autori illustrano il test applicandolo al potenziamento cognitivo:⁠3

La grande maggioranza di coloro che giudicano l’aumento dell’intelligenza peggiore rispetto allo status quo, probabilmente giudicherebbe anche la sua diminuzione come peggiore dello status quo. Ma questo li mette nella posizione piuttosto strana di sostenere che il valore netto per la società fornito dal nostro attuale livello di intelligenza è un optimum locale, con piccoli cambiamenti in entrambe le direzioni che producono qualcosa di peggiore. Possiamo quindi chiedere una spiegazione del perché di questa affermazione. Se non viene fornita una ragione sufficiente, il nostro sospetto che il giudizio originale sia stato influenzato dal bias dello status quo viene corroborato.

Adam Kolber offre un’altra applicazione del test alle decisioni riguardanti il potenziamento della memoria.⁠4 Il test è stato utilizzato anche nelle discussioni sulla ricerca sull’invecchiamento: “Se c’è del merito nel suggerimento che una vita troppo lunga, con la sua fine fuori dalla vista e dalla mente, potrebbe diminuirne il valore, ci si potrebbe chiedere se siamo già andati troppo avanti nell’aumentare la longevità”⁠5.

Il test della doppia inversione

Oltre al test dell’inversione, Bostrom e Ord hanno proposto un test della doppia inversione:⁠6

Supponiamo che l’aumento di un certo parametro e la sua diminuzione abbiano entrambi conseguenze negative. Consideriamo uno scenario in cui un fattore naturale minaccia di spostare il parametro in una direzione e chiediamoci se sarebbe bene controbilanciare questo cambiamento con un intervento per preservare lo status quo. In caso affermativo, si consideri un momento successivo in cui il fattore naturale sta per scomparire e ci si chieda se sarebbe una buona idea intervenire per invertire il primo intervento. Se non è così, allora c’è una forte motivazione prima facie per pensare che sarebbe bene fare il primo intervento anche in assenza del fattore naturale di controbilanciamento.

A titolo di esempio, si consideri una procedura medica irreversibile che impedisca a una certa sostanza chimica velenosa presente nell’acqua di provocare un lieve deterioramento cognitivo. Questa procedura è ampiamente considerata auspicabile per i suoi effetti protettivi sulle funzioni cerebrali. Alla fine, viene sviluppata una tecnologia che elimina completamente la sostanza chimica dalla rete idrica. A questo punto, la procedura medica, che opera compensando il deterioramento cognitivo attraverso un grado commisurato di potenziamento cognitivo, arriva a produrre un aumento netto delle funzioni cognitive. Tuttavia, mentre gli oppositori del potenziamento cognitivo si opporrebbero a un intervento che conferisse direttamente questo aumento delle capacità mentali, non credono che in questo scenario la sostanza chimica debba essere reintrodotta nella rete idrica o che il funzionamento cognitivo debba essere altrimenti compromesso. Questi atteggiamenti apparentemente incoerenti suggeriscono che l’opposizione al potenziamento umano non è razionalmente giustificata e deriva dal bias dello status quo.

Un test di inversione alternativo

I test di inversione e della doppia inversione possono essere distinti da un’euristica correlata che comporta anch’essa un certo tipo di inversione ed è anch’essa intesa a combattere il bias dello status quo.⁠7 Ogni volta che si prende in considerazione un cambiamento dello status quo, questa euristica suggerisce di riformulare il cambiamento come status quo e lo status quo come cambiamento. Ad esempio, una persona che sta valutando se trasferirsi in una nuova città potrebbe immaginare di vivere già in questa nuova città e considerare invece se si trasferirebbe nella città in cui vive effettivamente.⁠8 Oppure un investitore che sta valutando se vendere un’attività finanziaria potrebbe invece considerare se comprerebbe questa attività se non vi avesse già investito.

Questo test di inversione alternativo è stato applicato all’esperimento mentale della “macchina dell’esperienza” di Robert Nozick, considerato da molti un’obiezione decisiva alle teorie dello stato mentale del benessere in generale e dell’edonismo in particolare.⁠a Adam Kolber e Joshua Greene hanno suggerito in modo indipendente di considerare, oltre alla domanda originale di Nozick se ci connetteremmo alla macchina dell’esperienza, anche la domanda se ci disconnetteremmo da essa se fossimo già connessi.⁠9 Gli autori ipotizzano che la maggior parte delle persone risponderebbe negativamente a entrambe le domande, suggerendo che le nostre risposte intuitive sono influenzate dal bias dello status quo. I successivi risultati sperimentali di Felipe De Brigard e Dan Weijers hanno nel complesso confermato queste ipotesi.⁠10

Ulteriori letture

Nick Bostrom & Toby Ord (2006) The reversal test: eliminating status quo bias in applied ethics, Ethics, vol. 116, pp. 656–679.

Voci correlate

bias dello status quo