Altruismo entusiasta
L’altruismo entusiasta e l’altruismo obbligatorio sono due punti di vista contrastanti sulle ragioni per impegnarsi nell’altruismo efficace. Secondo l’altruismo obbligatorio, dovremmo agire in modo altruistico perché questo è ciò che la morale ci richiede; non farlo sarebbe moralmente sbagliato. L’altruismo entusiasta, invece, sottolinea che essere in grado di fare una differenza significativa nella vita degli altri è un’opportunità eccitante. In questo approccio, viene dato risalto al fatto che le azioni altruistiche possono avere un grande impatto positivo sugli altri, oltre a migliorare la vita dell’altruista stesso.
Holden Karnofsky offre una chiara articolazione della prospettiva dell’altruista entusiasta:1
Alcuni critici dell’altruismo efficace si preoccupano che stiamo cercando di scegliere le cause in base a calcoli su come aiutare il mondo il più possibile, piuttosto che in base a quali cause ci emozionano… Penso che queste persone fraintendano fondamentalmente l’altruismo efficace. Penso che immaginino che abbiamo passioni per cause particolari e che stiamo cercando di sommergere le nostre passioni al servizio della razionalità. Non è così. Piuttosto, l’altruismo efficace è ciò che ci appassiona. Ci entusiasma l’idea di sfruttare al meglio le nostre risorse e di aiutare gli altri il più possibile.
Peter Singer,2 forse l’esponente più importante dell’altruismo obbligatorio, si chiede che cosa farebbe Karnofsky
se una mattina si svegliasse e scoprisse di avere una passione per il lavoro in una mensa dei poveri e poca passione per il suo lavoro a GiveWell. Andrebbe a lavorare alla mensa dei poveri, anche se farebbe molto più bene se continuasse a lavorare a GiveWell? In risposta Holden ha detto di trovare difficile affrontare una domanda ipotetica che implicava una trasformazione così fondamentale, ma ha aggiunto: “Avrei una decisione difficile e avrei una reale possibilità di optare per la mensa dei poveri”. Perché, però, si tratta di una decisione difficile? Perché Holden non dice semplicemente: “Sì, certo, allora lavorerei alla mensa dei poveri”? Perché, suggerisco, la ragione sta giocando un ruolo nel suo processo decisionale, come dovrebbe.
Altruismo obbligatorio e altruismo entusiasta, tuttavia, non si escludono a vicenda: si può considerare la prospettiva di migliorare la vita degli altri sia come un obbligo morale sia come un’opportunità entusiasmante. Queste due prospettive non sono neppure esaustive. Nate Soares rifiuta l’altruismo obbligatorio perché “il senso di colpa e la vergogna sono scarsi motivatori e gli obblighi autoimposti sono spesso dannosi”, ma rifiuta anche l’altruismo entusiasta perché “Le vite sono in bilico. L’intero futuro è in bilico. Chiamare tutto questo ‘opportunità eccitante’ suona falso”3.
Anche se si pensa che, in ultima analisi, ci sia l’obbligo di aiutare gli altri in modo efficace, la motivazione ad agire in base a tale obbligo può derivare da un sentimento di eccitazione più che da un senso del dovere. Al contrario, alcuni altruisti efficaci possono trovare il senso del dovere profondamente motivante, nonostante ritengano che in ultima analisi non vi sia alcuna ragione — a parte l’inclinazione personale — per impegnarsi in atti di altruismo; Brian Tomasik è un altruista efficace che esemplifica questo approccio.
I dati sulla prevalenza relativa dell’altruismo entusiasta e obbligatorio nella comunità dell’altruismo efficace sono scarsi. Un sondaggio informale su Facebook (n = 68) del 2015 ha rilevato che il 57 % degli altruisti efficaci considera l’EA principalmente un obbligo, mentre il 43 % la considera principalmente un’opportunità.4
Ulteriori letture
Holden Karnofsky (2013) Excited altruism, The GiveWell Blog, 20 di agosto (ultimo aggiornamento: 25 di luglio di 2016).
Peter Singer (2016) La cosa migliore che tu puoi fare: cos’è l’altruismo efficace,, chap. 8.
Kaj Sotala (2023) L’altruismo efficace, la causa più entusiasmante del mondo, Effective Altruism Forum, 18 di gennaio.